Anne Buan: Ditt anbud är juridiskt bindande, oavsett om AI har skrivit det

Vad händer juridiskt när AI-genererade anbud möter ett regelverk som kräver likabehandling, transparens och möjlighet till efterkontroll? Det var den centrala frågan när Anne Buan, delägare och advokat på CMS Kluge, klev upp på scenen på Cobriefs frukostseminarium den 19 mars. Med lång erfarenhet av offentliga upphandlingar inom IT och teknik, från både leverantörs- och upphandlarsidan, gav hon en nykter men viktig genomgång av de juridiska fallgroparna som redan börjar ta form.

Fler anbud, men också mer brus

Anne inledde med att erkänna de positiva sidorna: AI sänker tröskeln för att lämna anbud, vilket ger fler och ofta bättre anbud i upphandlingen. Det har varit alldeles för många upphandlingar som bara får ett anbud, och här är AI en positiv kraft. Men medaljen har en baksida. Med fler anbud av jämnare kvalitet blir det betydligt svårare för inköpare att skilja mellan leverantörerna. Och för advokater innebär det fler anbud med fel, oklarheter och självmotsägelser, som i sin tur skapar komplicerade juridiska bedömningar kring avvisning och förtydligande. Anne var särskilt uppmärksam på risken från internationella leverantörer som blint förlitar sig på AI-genererade anbud utan tillräcklig förståelse för den norska upphandlingstraditionen. Det kan snabbt bli, som hon uttryckte det, "mycket soppa".

Ditt anbud är bindande, punkt

Den kanske viktigaste påminnelsen från föredraget var denna: Oavsett om AI har hjälpt dig skriva anbudet är du juridiskt bunden att uppfylla kontraktet. Om du hamnar i skadeståndsskyldighet för att anbudet innehöll fel kan du inte förvänta dig att kräva ersättning från AI-leverantören. Anne uppmanade alla att kontrollera villkoren, för inget AI-verktyg tar ansvar för det innehåll de genererar. Intern kvalitetssäkring med människor involverade är därför viktigare än någonsin.

Utvärderingen kommer att vridas mot det verifierbara

Anne förutspådde en tydlig riktningsändring i hur offentliga inköpare kommer att utvärdera anbud framöver. När textbaserade anbud blir jämnare kommer fokus sannolikt att vridas mot verifierbara förhållanden: godkännanden, certifieringar, dokumenterade resultat. Hon ser också framför sig mer användning av demonstrationer, piloter, case-uppgifter och intervjuer. Alltså att inköpare i större utsträckning kommer att vilja se leverantörerna i aktion, snarare än att enbart förlita sig på text. Dessutom tror hon att vi kommer att se stramare kvalifikationskrav och mer urval för att begränsa antalet anbud som ska utvärderas, särskilt i förhandlade förfaranden.

Nya typer av överprövningsärenden på horisonten

Som advokat gav Anne också en inblick i vad framtidens tvister kan handla om. Hon pekade på flera nya problemställningar: fel och självmotsägelser i AI-genererade anbud som leder till avvisning, krav på att upphandlaren måste verifiera anbudsinnehåll, leverantörer som hamnar i kontraktsbrott för att de har erbjudit något de inte kan leverera, och så småningom påståenden om fel, bias eller hallucinering i AI-baserade utvärderingar. Ett särskilt intressant scenario är vad som händer när en upphandlare lägger upp för automatiserad utvärdering, men väljer att åsidosätta resultatet, och vilka juridiska konsekvenser det kan få.

Affärshemligheter på villovägar

Anne avslutade med en varning som även Christian Martinsen hade berört: risken för att affärshemligheter hamnar i öppna AI-modeller. Leverantörer med viktiga affärshemligheter bör noga överväga om de vågar lägga in detta i anbud som potentiellt kan behandlas i system utan tillräcklig konfidentialitet.

Anne Buan är delägare och advokat på CMS Kluge, med specialkompetens inom offentliga upphandlingar och IT. Hon höll föredrag på Cobriefs frukostseminarium den 19 mars 2026.