Anne Buan: Dit tilbud er juridisk bindende, uanset om AI har skrevet det

Hvad sker der juridisk, når AI-genererede tilbud møder et regelsæt, der kræver ligebehandling, gennemsigtighed og efterprøvbarhed? Det var det centrale spørgsmål, da Anne Buan, partner og advokat i CMS Kluge, indtog scenen på Cobriefs morgenseminar den 19. marts. Med lang erfaring fra offentlige udbud inden for IT og teknologi, på både leverandør- og ordregiverside, gav hun en nøgtern, men vigtig gennemgang af de juridiske faldgruber, der allerede begynder at materialisere sig.

Flere tilbud, men også mere støj

Anne startede med at anerkende de positive sider: AI sænker tærsklen for at afgive tilbud, hvilket giver flere og ofte bedre tilbud i konkurrencen. Der har været alt for mange konkurrencer, der kun modtager et enkelt tilbud, og her er AI en positiv kraft. Men medaljen har en bagside. Med flere tilbud af jævnere kvalitet bliver det betydeligt sværere for indkøbere at skelne mellem leverandørerne. Og for advokater betyder det flere tilbud med fejl, uklarheder og selvmodsigelser, som igen skaber komplicerede juridiske vurderinger omkring afvisning og afklaring. Anne var særligt opmærksom på risikoen fra internationale leverandører, der stoler blindt på AI-genererede tilbud uden tilstrækkelig forståelse af udbudstraditioner. Det kan hurtigt blive, som hun udtrykte det, "meget suppe".

Dit tilbud er bindende, punktum

Den måske vigtigste påmindelse fra foredraget var denne: Uanset om AI har hjulpet dig med at skrive tilbuddet, er du juridisk forpligtet til at opfylde kontrakten. Hvis du kommer i erstatningsansvar, fordi tilbuddet indeholdt fejl, kan du ikke forvente at kræve erstatning fra AI-leverandøren. Anne opfordrede alle til at tjekke vilkårene, for ingen AI-værktøjer tager ansvar for det indhold, de genererer. Intern kvalitetssikring med mennesker involveret er derfor vigtigere end nogensinde.

Evalueringen vil dreje mod det verificerbare

Anne forudså en tydelig retningsændring i, hvordan offentlige indkøbere vil evaluere tilbud fremover. Når tekstbaserede tilbud bliver mere ensartede, vil fokus sandsynligvis dreje mod verificerbare forhold: godkendelser, certificeringer, dokumenterede resultater. Hun ser også for sig mere brug af demonstrationer, pilotprojekter, case-opgaver og interviews, altså at indkøbere i højere grad vil se leverandørerne i aktion, fremfor at basere sig på tekst alene. Derudover tror hun, vi vil se strammere kvalifikationskrav og mere udvælgelse for at begrænse antallet af tilbud, der skal evalueres, især i forhandlede procedurer.

Nye typer klagesager på horisonten

Som advokat gav Anne også et indblik i, hvad fremtidens tvister kan handle om. Hun pegede på flere nye problemstillinger: fejl og selvmodsigelser i AI-genererede tilbud, der fører til afvisning, krav om at ordregiver skal verificere tilbudsindhold, leverandører der kommer i kontraktbrud, fordi de har tilbudt noget, de ikke kan levere, og efterhånden påstande om fejl, bias eller hallucination i AI-baserede evalueringer. Et særligt interessant scenarie er, hvad der sker, når en ordregiver lægger op til automatiseret evaluering, men vælger at tilsidesætte resultatet, og hvilke juridiske konsekvenser det kan få.

Forretningshemmeligheder på afveje

Anne afsluttede med en advarsel, som også Christian Martinsen havde været inde på: Risikoen for at forretningshemmeligheder havner i åbne AI-modeller. Leverandører med vigtige forretningshemmeligheder bør tænke grundigt over, om de tør lægge dette ind i tilbud, der potentielt kan blive behandlet i systemer uden tilstrækkelig fortrolighed.

Anne Buan er partner og advokat i CMS Kluge med specialkompetence inden for offentlige udbud og IT. Hun holdt foredrag på Cobriefs morgenseminar den 19. marts 2026.